兰亭序作者是谁 到底是不是王羲之所写的

兰亭序作者是谁？兰亭序是王羲之最好的书法作品之一。所有的赞美都经过历史的沉淀，为世人所公认。之所以被称为最好，有几个因素。一是该作品为文人雅集时，当时的名家推荐，由王義之执笔。酒后信手写来，确实文美字美。通篇一气呵成。二是唐太宗深爱此作品，真跡收为已有，死后随葬，增加了它的价值。三是历代皇帝，文人，书家都奉之为高品，不断临摹，优秀摩品也是身价百倍，更抬举了兰亭序的地位。

王羲之是晋代伟大的书法家，留下了许多好的优秀的作品，都是值得称颂的。象草书十七帖，行书聖教序等等。

因此，因人的喜好不同，对王羲之的“最好”，可能囬答是不同的。但是并不影响兰亭序在书法历史上的地位。

最好是唐太宗说的，羲之墨迹所剩不多，传世的均为临摹，也就是说都不能反映王羲之的真实面目。兰亭集序由冯承素摹写，一是冯是描摹名家，二是双钩描摹比临写更能反映原帖的形状，算是不错的。论起单个字，圣教序似乎更好，可惜碑刻与原字差别更大。

一直困扰的书法界几千年的谜团，《兰亭序》到底是不是王羲之所写的？

《兰亭序》是不是真的？千千千里马告诉你：上个世纪六十年代郭沫若有一个著名的论断说：《兰亭序》的文章是假的！墨迹也是假的。此语一出，吓得中国一大批学者，纷纷说：《兰亭序》是假的。这些人其中就有大名鼎鼎的启功先生。

《敬史君碑》局部放大。注意“为”字的写法。不是魏碑而是王羲之体系的写法。

只有南京的高二适先生说，《兰亭序》应该是真的。然后把羊欣《论古来能书之人》中的基本精神背了一遍。说，东晋时代应该有《兰亭序》这样的书法。

那么，东晋的羊欣说了什么，值得高二适先生背一背他的书呢？

羊欣说：神人传蔡邕，蔡邕传文姬，文姬传钟繇，钟繇传卫夫人，卫夫人传王羲之。

这就是说，王羲之的书法来自于卫夫人，卫夫人的书法来自于钟繇，钟繇的书法来自于蔡文姬，蔡文姬的书法来自于蔡邕，那么蔡邕的书法呢，那就不知道谁传给他的了。

《敬史君碑》首页。

如果按照中国书法发展的一般规律来说，羊欣的这个说法，也基本是正确的，现在的考古和历史记载也基本能够证明。

可惜，就是没有充分的证据。比如，为什么没有一件王羲之的真迹流传下来？

请看，《敬史君碑》中的“亦”字的写法，不就是《兰亭序》中的“亦”字吗？

其实，这里面有一个天大的误解，那就是，王羲之时代，其实还是一个隶书的时代，王羲之的书法也是少数人的书写方法而已。

请看，三个唐代的《兰亭序》临摹，差别还是很大的。注意“得”字的写法。

但是，羊欣的那一段话，就把中国书法史的完整历史给抹杀了。

中国历史上书法史，由于并没有具体的连续真实的记载，所以，也就把王羲之时代是一个隶书的时代给忘记了。

所以，郭沫若根据考古发展，得出一个结论：天下的晋代都是隶书的天下！

郭沫若这样说，就是为了否定《兰亭序》的文章是真的，书法是真的。

不过，郭沫若在这里就有些绝对了。今天，千千千里马就拿出一个证据给大家看看，王羲之的《兰亭序》的书法肯定是真的。

这就是公元540年书写的一个魏碑书法《敬史君碑》。

《敬史君碑》注意“河”字的写法，也是王羲之书法体系的写法。

为什么这个碑证明证明《兰亭序》是真的呢？因为在这个碑中，有不少字完全是王羲之体系的书法。你想想，如果没有王羲之的书法，这个距离王羲之只有一百年左右书法，为什么会有一些王羲之书法体系的写法呢《敬史君碑》局部放大。注意“胜”字的写法，完全是王羲之体系的写法。在《敬史君碑》中，王羲之体系的字不少。我们完全可以肯定。当时的书法家，他们的日常“行书”应该是一套王羲之书法体系。《兰亭序》当然应该是真的。

可以十分肯定的说，兰亭序就是王羲之所写，丝毫不用怀疑。

不能分辩真假的说明对王羲之还研究的不到家。

当年郭沫若曾提出过质疑，这非但没有显示他在书法方面

的真才实学，更暴露了其在书法方面的浅薄与无知。

字就是一个人的脸，不管你怎么练，或者怎么变化，字

始终有一个影子追随着你，你想去也去不掉，人在童年

长得模样，就是到了五六十岁也能依稀找到童年的特征，

这就是天性，也是上帝赐予每个人的专有密码，人是

如此，字也是如此。

王羲之一生留下了大量的墨迹，兰亭序只是为数不多的字迹，

判断兰亭序是否为王羲之所写，很简单，就是看一看除

兰亭序以外的行书作品，这些作品是否和兰亭序相似呢？

剩下的事，就是比一比的问题了。

如果到这时你还分辨不出来，我也不知道该怎么办啦？

你连分别亲兄弟的能力都不有，那谁有办法呢！